補習班課程上了三個月可以解約嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人報名某電腦補習班課程，採分期繳納方式，每期約新臺幣四千元。上課約三個月後，因工作因素無暇繼續上課，亦無力按期繳納學費。近期收到疑似資產管理公司寄發之催繳通知，當事人欲解約退出課程，但不知如何處理已積欠之款項及後續解約程序。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 消費者已上課三個月，是否仍有權中途解除補習班契約？
• 補習班將債權讓與資產管理公司進行催收，是否合法？消費者可否以對抗補習班之事由對抗該公司？
• 依短期補習班定型化契約應記載事項，解約後退費金額應如何計算？
• 消費者未繳納之分期款項，是否因解約而免除給付義務？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 通訊交易或訪問交易之解除權
• 消費者保護法第11條 — 定型化契約之規範
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款顯失公平者無效
• 消費者保護法第17條 — 中央主管機關得公告定型化契約應記載事項
• 民法第297條 — 債權讓與之通知
• 民法第299條 — 債務人得以對抗讓與人之事由對抗受讓人

四、法律分析

依教育部公告之「短期補習班補習服務契約書應記載及不得記載事項」，消費者得隨時終止補習班契約，補習班不得以任何名目拒絕。退費標準依實際上課比例計算：未開課前解約者，應退還全部費用；已開課但未逾總課程三分之一者，退還已繳費用之三分之二；已逾三分之一但未逾二分之一者，退還已繳費用之半數；已逾二分之一者，補習班得不予退費。本案當事人上課三個月，須先確認總課程期間，方能計算應退費比例。

關於資產管理公司之催繳，此係補習班將其對消費者之分期債權讓與第三人。依民法第297條，債權讓與須通知債務人始對債務人生效。惟依民法第299條第1項規定，債務人於受通知時所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人。因此，若消費者依法解約後，未到期之分期款項義務即行消滅，資產管理公司亦不得再行催收。

實務上，許多補習班之分期付款契約常含有不合理之違約金條款或限制解約之約定，此類條款若違反消費者保護法第12條誠信原則而顯失公平者，依法無效。消費者應檢視當初簽訂之契約內容，若有此類不合理條款，可向消保官申訴或向法院主張該條款無效。

五、結論與建議

結論：消費者得隨時終止補習班契約，退費金額依短期補習班定型化契約應記載事項所定之比例計算。資產管理公司催收之債權，消費者得以解約後債務消滅為由加以對抗。

1. 以書面（存證信函）向補習班正式提出解約，載明解約日期，並保留送達證明。
2. 計算已上課時數占總課程時數之比例，據以主張依法應退還之金額。
3. 同時以書面通知資產管理公司，表明已解約之事實，要求停止催收未到期之分期款。
4. 向各縣市政府消費者服務中心提出申訴，請求協助與補習班調解退費爭議。
5. 檢視原始契約是否包含違反定型化契約應記載事項之條款，若有，可主張該條款無效。
6. 如資產管理公司持續不當催收或有騷擾行為，可向金融監督管理委員會檢舉。
7. 日後簽訂補習班契約時，注意確認退費條款是否符合教育部公告之規範。