房東無預警停掉第四台

一、問題／事實整理

問題概述
房客承租房屋後，房東近期無預警將有線電視（第四台）服務停用，理由為將頻寬轉供新申裝之監視器使用，且表明日後也不會恢復。然而，雙方之租賃合約上明確載明房客負擔費用包含第四台。房客欲瞭解是否可依合約條款要求房東恢復第四台服務或另行給予補償。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點分析

1. 租賃契約之附隨義務：合約載明房客負擔費用包含第四台，此約定是否構成房東提供第四台服務之契約義務？房東片面停用是否構成債務不履行？
2. 房東片面變更契約條件之合法性：房東未經房客同意即停用合約中約定之設備，是否違反契約誠信原則？房客有何法律救濟途徑？
3. 租金減免或補償之請求權：因房東未提供合約約定之第四台服務，房客是否得請求減少租金或要求其他形式之補償？

三、相關法條

• 民法第421條（租賃之定義）
• 民法第423條（出租人之交付及保持義務）
• 民法第227條（不完全給付之效果）
• 民法第435條（租賃物一部滅失之租金減少請求權）
• 民法第148條（權利之行使不得違反公共利益及誠實信用原則）
• 租賃住宅市場發展及管理條例（住宅租賃相關規範）
• 民法第226條（因可歸責於債務人之事由致給付不能之損害賠償）

四、法律分析

（一）租賃契約中第四台條款之效力

依民法第421條規定，租賃係當事人約定一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。本案租賃合約中明確載明「房客負擔費用包含第四台」，此條款之解釋有兩種可能：其一，房東承諾提供第四台服務，相關費用已包含於租金或房客自行負擔之費用中；其二，第四台之費用由房客自行支付，但房東需確保第四台線路與服務之正常使用。無論採何種解釋，既然合約明定包含第四台，房東即負有使房客得以正常使用第四台之義務。房東片面停用第四台服務，已違反租賃契約之約定。

（二）房東債務不履行之認定

依民法第423條規定，出租人應以合於所約定使用收益之租賃物交付承租人，並應於租賃關係存續中保持其合於約定使用收益之狀態。合約既約定包含第四台，此即為租賃物「合於約定使用收益狀態」之一部分。房東無預警停用第四台，且表明不會恢復，已構成民法第227條所稱之不完全給付。房東以安裝監視器為由停用第四台，係將自身之需求置於房客之契約權利之上，且未事先與房客協商或取得同意，此行為亦違反民法第148條所揭示之誠實信用原則。

（三）房客之法律救濟途徑

房客得主張以下法律救濟：(1)請求履行契約：依民法第227條第1項規定，債務人不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。房客得請求房東恢復第四台服務，以履行合約義務；(2)請求減少租金：依民法第435條規定，租賃物一部滅失或不堪使用者，承租人得按比例請求減少租金。第四台服務之停用可類推適用此規定，房客得請求按比例減少相當於第四台費用之租金；(3)請求損害賠償：若因房東停用第四台致房客受有損害，房客得依民法第227條第2項請求損害賠償。

（四）實務上之處理建議

租賃糾紛之處理，實務上多建議先透過溝通協商方式解決。房客可先以書面或通訊軟體向房東表明：合約載明包含第四台，房東片面停用已違反合約，請求房東於合理期限內恢復服務或協商替代方案（如減免租金、提供串流影音服務替代等）。若協商不成，可向各縣市政府之租賃爭議調處委員會申請調處，或向鄉鎮市區調解委員會申請調解。調解不成者，始提起民事訴訟。

📌 核心結論：租賃合約明定包含第四台，房東無預警停用構成債務不履行。房客有權依民法第423條請求房東恢復第四台服務，或依民法第435條請求按比例減少租金。建議先以書面通知房東要求履約，協商不成時可循法律途徑救濟。

五、結論與建議

1. 以書面通知房東要求恢復：以存證信函、簡訊或通訊軟體書面通知房東，引用合約中「房客負擔費用包含第四台」之條款，要求房東於合理期限（如7至14日）內恢復第四台服務。
2. 保留合約與溝通紀錄：完整保存租賃合約正本或影本、房東告知停用第四台之對話紀錄，以及後續溝通之所有書面資料，作為日後主張權利之證據。
3. 提出替代方案協商：若房東確實無法恢復第四台（如頻寬限制），可提議替代方案，例如由房東負擔等值之串流影音服務費用（如MOD、Netflix等），或相應減少每月租金。
4. 主張租金減免：若房東拒絕恢復且不願協商，房客得依民法第435條規定，以書面主張減少相當於第四台月費之租金金額，並從停用之月份起計算。
5. 申請租賃糾紛調處：若雙方無法達成共識，可向各縣市政府住宅發展處或消費者保護官申請租賃糾紛調處，由第三方協助調解。
6. 評估是否提前終止租約：若房東態度強硬且影響居住品質，房客可評估是否依民法第424條規定，以出租人不履行修繕義務（類推適用）為由終止租賃契約，但須注意是否可能承擔違約金。
7. 諮詢專業律師：若糾紛持續擴大，建議諮詢專業律師評估提起民事訴訟之可行性與預期效益。

免責聲明：以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。