在網路上購買豐胸產品但感覺是詐騙

一、問題／事實整理

問題概述
消費者於Instagram上諮詢豐胸食品，填寫表單後進入LINE一對一諮詢。對方先以3,570元方案誘導下單，下單後另一位「老師」接洽，聲稱該方案僅為第一階段，需搭配第二階段（原價32,000元，折扣後9,000元）及第三階段（原價42,000元，聲稱免費），形成層層加價之銷售模式。消費者因工作繁忙無法取貨，遭對方瘋狂來電並以威脅口吻聲稱「惡意下單不取貨要報警」，迫於壓力下領取包裹。嗣後對方又以「內部稽查」為由要求繳清第三階段費用42,000元，消費者拒絕後遭威脅將公布諮詢時留下之隱私照片，並傳送虛構之「訴訟告示」，引用不實法條恐嚇。該訴訟告示引用「台灣司法院失信人員系統」及「限高令」等中國大陸法律用語，顯示該組織可能為境外詐騙集團。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點分析

1. 詐欺罪之適用（刑法第339條）：賣方以分階段療程為名義，層層加價誘導消費者付款，是否構成詐欺取財罪？其銷售手法是否已達施用詐術使人陷於錯誤之程度？
2. 恐嚇罪之適用（刑法第305條、第346條）：對方以公布隱私照片、虛構訴訟告示威脅消費者付款，是否構成恐嚇危害安全罪或恐嚇取財罪？
3. 通訊交易七日鑑賞期之適用：消費者透過Instagram及LINE進行交易，是否屬消費者保護法第19條所定之通訊交易？可否主張七日內無條件退貨？
4. 個人資料保護法之適用：對方持有消費者諮詢時之隱私照片，以洩漏個資威脅付款，是否違反個人資料保護法之規定？

三、相關法條

• 刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
• 刑法第339條（詐欺取財罪）
• 刑法第346條（恐嚇取財罪）
• 消費者保護法第19條（通訊交易解除權）
• 消費者保護法第22條（企業經營者廣告責任）
• 個人資料保護法第5條（個人資料蒐集之限制）
• 個人資料保護法第20條（個人資料利用之限制）
• 民法第92條（因被詐欺或脅迫之意思表示）
• 民法第184條（侵權行為損害賠償）

四、法律分析

（一）詐欺罪之構成要件檢驗

依刑法第339條第1項規定，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。本案賣方之銷售手法具有典型詐騙特徵：首先以低價方案吸引消費者下單，待消費者付款後始告知需搭配高價之第二、第三階段產品方可見效，此種「先低後高」之層層加價手法，已涉及隱匿交易重要資訊，使消費者陷於錯誤而為財產處分。尤其對方傳送之「訴訟告示」內容引用不存在之「台灣司法院失信人員系統」及「限高令」等中國大陸法律用語，顯示該組織可能為境外詐騙集團，其所引用之法條與台灣法律體系完全不符，不具任何法律效力。

（二）恐嚇取財罪之構成要件檢驗

依刑法第346條第1項規定，意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。本案對方明確以「公布隱私照片」威脅消費者付款，此行為已構成以加害名譽、隱私之事恐嚇他人，使其心生畏懼而交付財物之恐嚇取財行為。此外，對方以虛構之訴訟文書恐嚇消費者，聲稱「處罰金15萬」、「拘役20-30日」等不實法律後果，亦屬刑法第305條恐嚇危害安全罪之範疇。

（三）通訊交易與消費者保護法之適用

本案消費者係透過Instagram瀏覽廣告後，經LINE完成諮詢及下單，屬消費者保護法第19條所定義之通訊交易。消費者得於收受商品後七日內，無須說明理由及負擔任何費用，以退回商品或書面通知方式解除契約。另依民法第92條，因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示，故消費者因受脅迫而取貨之行為，得主張撤銷該意思表示並要求退款。

（四）個人資料保護法之違反

對方於諮詢過程中蒐集消費者之隱私照片，嗣後以公布照片威脅付款，已違反個人資料保護法第5條之比例原則及第20條關於個人資料利用應於蒐集之特定目的必要範圍內為之的規定。若對方確實散布消費者之隱私照片，消費者除得依個人資料保護法請求損害賠償外，對方亦可能另觸犯刑法第310條誹謗罪及性騷擾防治法等相關規定。

📌 核心結論：本案賣方之行為具有高度詐騙嫌疑，其所傳送之「訴訟告示」引用中國大陸法律用語，完全不具台灣法律效力。消費者無須理會該威脅，應立即向警方報案並向消保官申訴。消費者因受脅迫而取貨之行為，得依民法第92條撤銷意思表示並要求退款。對方以公布隱私照片威脅付款之行為，已涉嫌恐嚇取財罪。

五、結論與建議

1. 立即向警方報案：攜帶所有LINE對話紀錄、訂單資訊、匯款紀錄及對方傳送之威脅訊息截圖，至轄區派出所或撥打165反詐騙專線報案，以詐欺罪及恐嚇取財罪提出刑事告訴。
2. 保全所有證據：將Instagram諮詢紀錄、LINE對話內容（含威脅訊息與虛構訴訟告示）、付款憑證、收貨紀錄等全部截圖備份，並妥善保存實體商品作為日後舉證之用。
3. 向消保官申訴：至行政院消費者保護會網站或撥打1950消費者服務專線提出申訴，主張通訊交易之七日鑑賞期退貨權利，要求全額退款。
4. 不再回應對方任何訊息：對方傳送之「訴訟告示」為虛構文件，所引用之法條及制度（如失信人員系統、限高令）均為中國大陸法律概念，在台灣不具任何效力。消費者無須理會，建議直接封鎖對方。
5. 主張撤銷受脅迫之意思表示：依民法第92條，以書面（存證信函）通知對方撤銷因受脅迫而取貨之意思表示，並要求退還已支付之款項。
6. 向金融機構通報：若係以匯款或信用卡方式付款，聯繫銀行說明遭詐騙情事，申請爭議款項處理或止付，以減少財務損失。
7. 諮詢專業律師：若對方持續騷擾或確實散布隱私照片，建議委請律師協助提出恐嚇取財、妨害秘密及違反個人資料保護法等告訴，並評估民事損害賠償請求之可行性。

免責聲明：以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。