二手手機七天內故障

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在蝦皮購物平台向個人賣家購買一支二手手機，於取貨當日確認觸控功能正常。然而取貨後僅五天，手機螢幕即完全無法觸控操作。當事人向賣家反映此情形，但賣家拒絕退貨處理，當事人欲瞭解是否有法律依據可要求退貨退款。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 二手手機螢幕於交貨後五天內完全失靈，該瑕疵是否可推定於交付時即已存在？
• 向蝦皮平台上之「個人賣家」購買二手商品，是否適用消費者保護法之通訊交易七日解除權？
• 買方得否依民法物之瑕疵擔保規定主張解除契約或減少價金？
• 個人賣家是否得以「二手商品」為由主張免除瑕疵擔保責任？

三、相關法條

• 民法第354條 — 出賣人應擔保物於交付時無滅失或減少其價值或通常效用之瑕疵
• 民法第355條 — 買受人知悉瑕疵或因重大過失不知者，出賣人免負擔保責任
• 民法第359條 — 買賣標的物有瑕疵，買受人得解除契約或減少價金
• 民法第360條 — 出賣人保證品質而有瑕疵時，買受人得請求損害賠償
• 民法第365條 — 瑕疵擔保解除權或減少價金請求權之除斥期間
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易消費者七日內無條件解除契約
• 消費者保護法第2條 — 企業經營者之定義

四、法律分析

首先就消費者保護法之適用問題，本案賣家為蝦皮平台上之「個人賣家」，若其並非以營利為目的反覆從事商品銷售之人，則不符合消費者保護法第2條所定「企業經營者」之要件，消費者保護法中有關通訊交易七日猶豫期之規定即無法適用。惟若該賣家實際上長期以販售手機為業，雖名為個人賣家，實質上仍可能被認定為企業經營者而有消保法之適用。

其次，無論賣家是否為企業經營者，民法買賣契約之瑕疵擔保規定均有適用。依民法第354條，出賣人應擔保其物於危險移轉時無滅失或減少其通常效用之瑕疵。手機螢幕觸控功能為手機之基本效用，於取貨僅五日後即完全失靈，就時間之短暫及瑕疵之態樣觀之，可合理推定該瑕疵於交付時即已潛在存在，而非買受人使用所致。實務上，臺灣高等法院104年度上易字第1258號判決即指出，電子產品於交貨後短期內出現重大功能缺陷，應推定瑕疵於交付時即存在。

買受人依民法第359條得主張解除契約或請求減少價金，但須注意民法第365條之除斥期間：自買受人依通常程序發現瑕疵後六個月內或自物之交付後五年內行使。本案瑕疵發現距交付僅五日，時效上完全不成問題。此外，二手商品雖預期有一定程度之使用痕跡或老化，但螢幕完全無法觸控已超出二手品合理預期之瑕疵範圍，賣方不得以「二手商品」為由免責。

五、結論與建議

結論：本案手機螢幕於交貨後五日內即完全失靈，屬民法物之瑕疵擔保範圍，買方得依民法第359條主張解除契約並請求返還價金。即使賣家為個人賣家而無消保法適用，民法之瑕疵擔保仍為買方之有力法律基礎。

1. 立即以訊息或書面向賣家表明主張瑕疵擔保權利，要求解除契約並退還價金，保留完整對話紀錄。
2. 將手機故障情形拍照或錄影存證，證明螢幕確實無法觸控，並記錄發現瑕疵之確切時間。
3. 透過蝦皮平台之爭議處理機制提出退貨退款申請，平台可能介入協調。
4. 若有必要，可將手機送至專業維修商檢測並取得書面檢測報告，證明瑕疵非人為造成。
5. 賣家仍拒絕退貨時，可向各縣市消費爭議調解委員會申請調解。
6. 調解不成立，得向法院提起小額訴訟（標的金額十萬元以下），主張解除契約及返還價金。
7. 日後購買二手電子商品，建議當面測試所有功能並全程錄影，以作為日後爭議之證據。