分期帳款逾期取回商品爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過某分期付款公司購買商品，因帳款逾期未繳，收到該公司發出之「第三次外訪通知」，內容聲稱將派員至當事人戶籍地及公司進行外訪並取回分期商品，且外訪費用新臺幣15,000元將加計於應收債權中。當事人表示僅剩最後兩期款項尚未繳納，質疑分期公司是否有權取回商品，以及已繳納之款項是否可以要求退還。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 分期付款業者是否有權在消費者僅剩兩期未繳之情況下，逕行取回分期商品？
• 業者加收外訪費用新臺幣15,000元是否有契約依據，該金額是否構成不當得利或顯失公平？
• 消費者已繳納之分期款項，在商品被取回後是否可以請求返還？
• 業者之催收通知方式是否違反公平交易法或消費者保護法之規範？

三、相關法條

• 民法第389條 — 分期付款買賣之解除契約限制
• 民法第390條 — 分期付款買賣出賣人取回標的物之規定
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款顯失公平者無效
• 消費者保護法第11條 — 定型化契約條款之解釋原則
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 民法第252條 — 違約金過高之酌減
• 公平交易法第25條 — 不得為足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為

四、法律分析

依民法第389條規定，分期付款之買受人遲付之價額未達全部價金五分之二者，出賣人不得解除契約。本案當事人僅剩兩期未繳，已繳納絕大部分價金，若遲付金額未達全部價金之五分之二，分期公司依法不得解除契約，更無權片面取回商品。即便遲付金額已逾五分之二，出賣人依民法第390條解除契約後，尚須返還已受領之價金，扣除標的物使用之利益及損害賠償後之餘額。

關於外訪費用新臺幣15,000元之加收，須視分期契約中是否有明確約定此類費用。若契約中無此約定，業者逕行加收即屬無據。即便契約中有約定，該金額若與實際催收成本顯不相當，法院得依民法第252條酌減之。實務上，臺灣高等法院104年度上易字第1023號判決即指出，催收費用之約定如屬定型化契約條款，應受消費者保護法第12條之檢驗，對消費者顯失公平者應屬無效。

此外，分期公司發送含有威脅意味之催收通知（如聲稱派員至戶籍地、公司外訪），可能涉及公平交易法第25條所禁止之顯失公平行為。金融監督管理委員會亦訂有相關規範，對催收行為設有限制，禁止以騷擾、脅迫或其他不當方式進行催收。

就已繳納款項之返還而言，若分期公司違法取回商品，當事人得依民法第179條不當得利之規定，請求返還已繳納之款項扣除合理使用費用後之餘額。建議當事人優先考慮儘速繳清剩餘兩期款項以避免爭議擴大，同時保留催收通知作為證據。

五、結論與建議

結論：分期公司在消費者僅剩兩期未繳之情形下，原則上不得逕行解約取回商品。外訪費用15,000元之加收須有契約依據，否則屬無據請求。消費者應積極處理尾款並保存催收通知作為日後維權之證據。

1. 儘速繳清剩餘兩期分期款項，避免爭議持續擴大及額外費用之產生。
2. 詳閱分期付款契約全文，確認是否有外訪費用、違約金等相關條款之約定。
3. 保留所有催收通知（簡訊、信件等）作為證據，若內容含威脅恐嚇用語，可向警方報案。
4. 以存證信函向分期公司表明異議，主張外訪費用之加收無契約依據或金額過高。
5. 向各縣市政府消費者保護官提出申訴，要求協調處理不合理之費用加收。
6. 若分期公司強行取回商品，應立即報警處理並蒐集證據，後續可提起民事訴訟請求損害賠償。
7. 考慮向法律扶助基金會申請法律諮詢，評估是否有提起訴訟之必要。