賣方反悔不賣並轉賣商品

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過通訊軟體與賣方約定購買二手書籍兩本，總價4,500元，雙方原約定面交。嗣後賣方改要求以郵寄方式交易，並堅持由買方負擔運費，雙方就運費問題未能達成共識。賣方隨後表示商品已轉賣他人，拒絕履約。當事人欲了解是否得要求賣方履行契約或主張其他法律上之權利。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雙方透過通訊軟體約定買賣，是否已成立有效之買賣契約？
• 賣方片面反悔將商品轉賣他人，是否構成民法上之債務不履行？
• 商品已轉賣第三人致給付不能時，買方得主張何種救濟？
• 賣方之行為是否構成刑法上之背信罪？

三、相關法條

• 民法第345條 — 買賣契約之成立
• 民法第226條 — 因可歸責於債務人之事由致給付不能之損害賠償
• 民法第256條 — 給付不能時債權人之解除權
• 民法第216條 — 損害賠償之範圍
• 刑法第342條 — 背信罪
• 民法第153條 — 意思表示合致與契約成立

四、法律分析

依民法第345條規定，買賣契約因當事人就標的物及價金互相同意而成立。本案雙方已就「二本書籍」及「4,500元」之標的物與價金達成合意，買賣契約即已成立。至於交貨方式（面交或郵寄）及運費分擔，屬契約之履行方式，縱有爭議亦不影響契約本身之成立效力。最高法院102年度台上字第1513號判決指出，買賣契約於標的物及價金達成合意時即為成立，不以書面為必要。

賣方於契約成立後片面反悔不賣，並將商品轉賣第三人，構成可歸責於債務人之事由致給付不能（民法第226條）。因特定物之二手書籍已移轉他人，客觀上已無法再為給付，買方得依民法第226條請求損害賠償，賠償範圍依同法第216條包括所受損害及所失利益。買方亦得依民法第256條解除契約。

至於是否構成刑法第342條背信罪，須注意背信罪之構成要件為「為他人處理事務」之人，違背其任務致生損害。本案賣方係為自己出售商品，並非為買方處理事務，故不符合背信罪之主體要件，實務上法院多不認定此類買賣糾紛構成背信罪。臺灣高等法院105年度上易字第1891號判決亦持相同見解，認為一般買賣關係中賣方反悔不賣，屬民事糾紛而非刑事背信。

惟須考量本案標的金額僅4,500元，若提起民事訴訟，需衡量訴訟成本（裁判費、時間、舉證負擔等）是否合乎經濟效益。實務上建議先以存證信函催告賣方履行，若賣方確實無法履約，可考量是否有實際損害值得訴追。

五、結論與建議

結論：雙方透過通訊軟體就標的物及價金達成合意，買賣契約已成立。賣方反悔轉賣他人構成債務不履行之給付不能，買方得請求損害賠償，但不構成刑法背信罪。考量標的金額，建議優先以協商方式解決。

1. 保存與賣方之所有通訊紀錄截圖，作為契約成立及賣方違約之證據。
2. 以存證信函通知賣方，主張契約已成立，限期履行或賠償差價損失。
3. 評估實際損害金額（如需另向他人購買相同書籍之差價），作為請求賠償之依據。
4. 考量訴訟成本，若金額不大，可向鄉鎮市區調解委員會聲請調解。
5. 若決定提起訴訟，因標的金額未達十萬元，得向法院提起小額訴訟。
6. 避免主張背信罪之刑事告訴，因本案情形不符合背信罪構成要件，可能遭檢察官不起訴處分。