美甲做不到一天的時間美甲有出現脫落現象貼鑽都沒包好導致刮傷手

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人前往某美甲工作室接受美甲服務，過程中發現該美甲師技術明顯不足，對於貼鑽及延甲等基本操作均不熟練，且施作時間過長（卸甲及延甲各耗時一個多小時）。完成後隔天，甲面上之貼鑽即出現翹起脫落現象，且因貼鑽未妥善包覆，導致當事人手部遭到刮傷。此外，美甲師未依當事人要求進行五指延甲，僅施作三指且態度不佳。當事人希望了解是否得請求損害賠償。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 美甲師之服務品質是否構成民法上「不完全給付」之債務不履行？
• 美甲貼鑽翹起刮傷手部，是否構成侵權行為之身體傷害？
• 美甲師未依約定施作五指延甲而僅做三指，是否構成給付不完全？
• 消費者得請求之損害賠償範圍為何（服務費退還、醫療費、精神慰撫金等）？
• 美甲師未持有證照對消費者權益是否有影響？

三、相關法條

• 民法第227條 — 不完全給付之效力
• 民法第227條之1 — 不完全給付之人格權侵害準用
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第193條 — 身體健康被侵害之損害賠償
• 民法第195條 — 非財產上損害賠償（精神慰撫金）
• 消費者保護法第7條 — 商品或服務之安全性
• 消費者保護法第51條 — 懲罰性賠償金

四、法律分析

本案涉及美甲服務契約之不完全給付及侵權行為問題。依民法第227條規定，因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利；因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。本案美甲師施作之美甲不到一天即脫落，且未依約定施作五指延甲，顯屬不完全給付中之「瑕疵給付」，消費者得請求減少報酬或請求重新施作，亦得請求因此所受之損害賠償。

更重要的是，美甲貼鑽因施作不當而翹起刮傷當事人手部，已構成身體權之侵害。依民法第184條第1項前段規定，因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。美甲師未妥善包覆貼鑽致消費者受傷，其過失明顯。依民法第193條規定，不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。消費者可請求醫療費用之賠償。另依民法第195條規定，亦得請求非財產上之損害賠償（精神慰撫金）。

依消費者保護法第7條規定，從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場或提供服務時，應確保該商品或服務符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。美甲師提供之服務致消費者受傷，顯然未符合合理期待之安全性。若業者屬企業經營者，消費者尚得依消費者保護法第51條請求懲罰性賠償金。至於美甲師是否持有證照，雖我國目前對美甲業並無強制證照規定，但無證照之事實得作為認定其過失程度之參考。

五、結論與建議

結論：美甲師服務品質低劣致美甲隔日脫落且貼鑽刮傷手部，構成不完全給付及侵權行為。消費者有權請求退還服務費用，並就手部刮傷請求醫療費及精神慰撫金之損害賠償。

1. 立即拍照保存美甲脫落及手部刮傷之照片作為證據，包含傷口照片、美甲成品照片等。
2. 若手部傷口需就醫，應前往醫療院所就診並保留診斷證明書及醫療費用收據。
3. 保存與美甲師之所有對話紀錄，包括預約內容、約定服務項目（五指延甲）及事後溝通紀錄。
4. 先行與美甲師或工作室協商退費及賠償事宜，保留協商過程之紀錄。
5. 若協商不成，可向所在地消費者保護官提出申訴或向消費爭議調解委員會申請調解。
6. 如金額不高，可考慮向法院提起小額訴訟（標的金額在10萬元以下），請求退還服務費及損害賠償。
7. 未來選擇美甲服務時，建議確認業者之專業資格與口碑評價，並事先明確約定服務內容與價格。