惡意使用其他帳號給負評

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為蝦皮購物平台賣家，販售腋下體溫計。某買家收到商品後反映測量溫度偏低（顯示35.1度），當事人回覆買家並向公司反映，因尚無法確認是否為商品瑕疵，提出由買家寄回商品並由賣家吸收運費，可退款或換貨之方案。然而買家堅持認定是商品問題，要求直接退款。其後，疑似該買家使用其他帳號至當事人賣場購物，並全部給予負評，嚴重影響商譽。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 買家使用其他帳號惡意給予負評，是否構成刑法上之妨害名譽罪或妨害信用罪？
• 惡意負評行為是否構成民法上之侵權行為，賣家得否請求損害賠償？
• 蝦皮平台對於惡意負評行為有無處理義務？賣家得否請求平台移除不實評價？
• 就原始退貨退款爭議，賣家提出寄回換貨方案是否已盡合理義務？

三、相關法條

• 刑法第309條 — 公然侮辱罪
• 刑法第310條 — 誹謗罪
• 刑法第313條 — 妨害信用罪
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第195條 — 人格權侵害之非財產上損害賠償
• 公平交易法第24條 — 不得為足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為

四、法律分析

本案涉及兩個層面之法律問題：一為原始退貨退款爭議，二為買家惡意使用多帳號給予負評之行為。就退貨爭議部分，賣家在接獲買家反映商品疑似瑕疵後，已提出由賣家吸收運費之寄回換貨或退款方案，此處理方式符合一般商業慣例。買家若堅持不寄回商品即要求退款，於法律上較難成立，蓋賣家有權檢視商品以確認是否確為瑕疵。

就惡意負評行為之刑事責任而言，若負評內容含有不實之事實陳述（如「賣家販售劣質品」「賣家態度惡劣不退款」等與事實不符之內容），可能構成刑法第310條誹謗罪。若負評內容僅為情緒性謾罵（如侮辱性文字），則可能構成刑法第309條公然侮辱罪。此外，買家刻意使用多個帳號大量給予負評，意圖損害賣家之商業信譽，亦可能構成刑法第313條妨害信用罪。依該條規定，散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或罰金。

就民事責任而言，惡意負評行為若造成賣家營業額下降或商譽受損，構成民法第184條第1項之侵權行為。賣家得就所受損害（如營業額減少之差額）及所失利益向買家請求損害賠償。依民法第195條規定，若人格權受侵害情節重大者，尚得請求非財產上之損害賠償（精神慰撫金）。

就救濟途徑而言，賣家應先向蝦皮平台檢舉該買家之惡意行為，請求平台依使用規範處理（如移除不實評價、停權等）。同時，可透過蝦皮客服申請提供該等帳號之交易資料，以確認是否確為同一人所為。若蝦皮平台拒絕提供資料，賣家可先提出刑事告訴，由檢察官依法向平台調取相關資料。

五、結論與建議

結論：買家使用多帳號惡意給予負評之行為，可能同時構成刑事妨害名譽罪、妨害信用罪及民事侵權行為。賣家可循平台申訴、刑事告訴及民事求償等多重途徑維護權益。

1. 截圖保存所有惡意負評之內容、時間、帳號資訊，以及原始買家之對話紀錄與退貨爭議過程。
2. 比對各負評帳號之購買行為模式（如短時間內密集下單、購買品項雷同等），建立其為同一人之關聯性證據。
3. 向蝦皮平台提出檢舉，說明遭惡意負評之情形，請求移除不實評價並對違規帳號處分。
4. 若負評內容涉及不實陳述或侮辱性文字，至警局報案提出妨害名譽或妨害信用之刑事告訴。
5. 評估營業額是否因惡意負評而下降，保留相關銷售數據作為民事求償之損害證據。
6. 就原始退貨爭議，持續以合理態度與買家溝通，展現賣家之善意處理誠意。