感覺遇到詐騙不取貨會被告嗎

1. 問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於5月間透過Instagram（IG）加入一名自稱「減肥老師」的LINE帳號，並於5月13日領取了第一階段價值新臺幣9,800元之減肥產品。領取後不到兩天，該「老師」即要求當事人再購買第二階段價值15,200元之產品。當事人察覺情況異常，懷疑遭遇詐騙，遂向對方表示要取消訂單，理由為家中發生狀況、無力支付。然而該「老師」不斷施壓，要求當事人向朋友借款，並聲稱已先行代付款項。當事人表示無力負擔後不再回應LINE訊息，對方開始狂發訊息並撥打LINE電話騷擾。對方更威脅稱：若不取貨將定義為「故意訂購不取貨行為」，將提交資料給「相關工作人員」審核，郵局工作人員將「暫時限制財務流動」，且需賠償三倍損失、個人信譽破損等。

2. 爭點

• 透過IG及LINE進行之交易，是否屬於消費者保護法所規範之「通訊交易」？消費者是否享有七日無條件解除權？
• 消費者拒絕取貨（不取貨），是否構成任何刑事犯罪（如詐欺、毀損等）？賣家能否據此提告？
• 賣家所發送之威脅訊息（限制財務流動、三倍賠償、信譽破損等），是否構成刑法第305條恐嚇罪或第346條恐嚇取財罪？
• 賣家之銷售行為（高壓推銷、快速追加購買、虛構威脅話術），是否構成刑法第339條詐欺罪？
• 第一階段已取貨之產品（9,800元），消費者是否仍可主張退貨退款？

3. 法條或規則

• 消費者保護法第19條第1項（通訊交易解除權）：通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。（全國法規資料庫條文連結）
• 消費者保護法第2條第10款（通訊交易定義）：通訊交易指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，消費者於未能檢視商品或服務下而與企業經營者所訂立之契約。（全國法規資料庫條文連結）
• 刑法第305條（恐嚇危害安全罪）：以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。（全國法規資料庫條文連結）
• 刑法第346條（恐嚇取財罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。（全國法規資料庫條文連結）
• 刑法第339條（詐欺罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。（全國法規資料庫條文連結）
• 消費者保護法第19條第2項：通訊交易有合理例外情事者，不適用前項規定。但企業經營者未於訂立契約時告知消費者例外情事者，消費者仍得依前項規定解除契約。（全國法規資料庫條文連結）

4. 涵攝分析

首先，本案交易方式係消費者透過IG社群媒體接觸賣家，再經由LINE通訊軟體進行商品介紹與下單，消費者於交易過程中無法實際檢視商品，完全符合消費者保護法第2條第10款所定義之「通訊交易」。因此，消費者依消保法第19條第1項，享有收受商品後七日內無條件解除契約之權利，無須說明理由，亦無須負擔任何費用。就第二階段尚未取貨之商品而言，消費者根本尚未收受商品，契約解除更無疑義。

其次，就賣家威脅之法律效果而言，賣家所稱「郵局工作人員會暫時限制財務流動」完全無法律依據。郵局並無權限因消費糾紛限制個人帳戶，僅有法院或檢察機關依法定程序始得為之。賣家聲稱之「三倍損失賠償」亦無任何法律根據。賣家以上述不實內容威脅消費者，意圖使消費者因恐懼而付款取貨，其行為已涉嫌刑法第305條恐嚇危害安全罪，甚至可能構成第346條恐嚇取財罪，蓋其以恐嚇手段意圖使消費者交付財物。

再者，賣家之銷售模式值得高度警惕：先以低價（第一階段9,800元）吸引消費者上鉤，收貨不到兩天即追加推銷高價產品（第二階段15,200元），且以高壓話術施壓、不接受退貨退款。此種銷售模式具有詐騙之典型特徵。若賣家所販售之產品並非合法登記之減肥商品，或其宣稱之療效不實，則賣家本身可能構成刑法第339條詐欺罪。

就消費者不取貨是否構成犯罪之問題，答案是否定的。不取貨僅為消費者行使拒絕受領之權利，屬民事行為，不構成任何刑事犯罪。即使在一般正常交易中，消費者不取貨頂多為民事違約（賣家可請求損害賠償），但在通訊交易中，消費者本即享有無條件解除權，不取貨更是完全合法的權利行使。

5. 結論與建議

• 結論：消費者透過IG及LINE購買商品屬通訊交易，依消保法第19條享有七日無條件解除權，拒絕取貨完全合法，不構成任何犯罪。賣家之威脅訊息（限制財務流動、三倍賠償等）均無法律依據，反而涉嫌恐嚇罪。消費者不會被告，也不需要去取貨。
• 建議一：不需理會賣家之威脅訊息，不要回覆、不要取貨、不要付款。賣家所述之「工作人員審核」、「限制財務流動」等均為虛構之恐嚇話術，無任何法律效力。
• 建議二：立即截圖保存所有與賣家之LINE對話紀錄、IG訊息紀錄，包括對方之威脅內容。這些紀錄將來可作為賣家涉嫌恐嚇或詐欺之證據。
• 建議三：就第一階段已取貨之9,800元產品，若仍在收受商品後七日內，可依消保法第19條退回商品並要求全額退款。即使超過七日，若賣家之產品有詐欺嫌疑（如未合法登記、療效不實），仍可主張契約無效或撤銷。
• 建議四：如賣家持續騷擾（狂發訊息、頻繁來電），建議攜帶對話紀錄至警察局報案，告訴賣家涉嫌刑法第305條恐嚇危害安全罪及第346條恐嚇取財罪。
• 建議五：可將賣家之LINE帳號封鎖，並向LINE平台檢舉該帳號涉嫌詐騙。同時可向IG平台檢舉賣家之帳號。
• 建議六：可至行政院消費者保護會網站（https://cpc.ey.gov.tw）線上申訴，或撥打1950消費者服務專線進行諮詢與申訴。