收到科學研發中心提告預案簡訊是否為詐騙之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人收到自稱某科學研發中心寄發之提告預案簡訊。簡訊內容聲稱將對當事人提起法律訴訟，但未具體說明提告之原因、金額或法律依據。當事人對該簡訊之真實性感到懷疑，希望確認是否為詐騙訊息。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 「提告預案」是否為法律上之正式用語？其簡訊是否具有法律效力？
• 正規司法訴訟程序之通知方式為何？是否會以簡訊送達？
• 發送此類簡訊之行為人可能涉及何種刑事責任？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易之解除權

四、法律分析

首先，「提告預案」並非我國法律體系中之任何正式程序或法定用語。我國民事訴訟須向管轄法院提出起訴狀，法院受理後以書面送達被告；刑事案件則由檢察官偵查後決定是否起訴，傳喚通知亦以書面傳票為之。任何司法機關均不會以手機簡訊方式通知當事人有關訴訟之事宜。因此，所謂「科學研發中心」以簡訊發送之「提告預案」，完全不具法律效力。

此類簡訊之特徵包括：發送者非司法機關、使用非法律專業之模糊用語、未載明具體案號或法律依據、意圖使收件人因恐懼而主動聯繫或付款。從過去類似案例觀察，此為典型之詐騙或恐嚇手法，目標係曾透過網路或通訊軟體購買美容、健康產品之消費者。行為人利用消費者對司法程序不熟悉之弱點，以訴訟威脅施壓，促使其支付不存在之費用。

發送此類恐嚇性簡訊之行為人，可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪（以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人）。若進而使被害人因恐懼交付財物，則構成刑法第346條恐嚇取財罪，最重可處五年以下有期徒刑。若以虛構之債務使人陷於錯誤而交付財物，亦構成刑法第339條詐欺取財罪。

五、結論與建議

結論：「提告預案」非法定程序，該簡訊不具法律效力，極可能為詐騙或恐嚇手法。消費者無須依其要求採取任何行動。

1. 不要回撥簡訊中之電話號碼、不要點擊任何連結、不要匯款或提供個人資料。
2. 將簡訊完整截圖保存，記錄收到之日期與時間作為日後報案之證據。
3. 撥打165反詐騙專線向警方查證，並至住所地派出所報案。
4. 若不放心，可至司法院網站「案件進度查詢」確認是否真有訴訟案件。
5. 提醒身邊親友注意類似簡訊，避免他人受騙上當。
6. 若已因類似簡訊付款，立即向警方報案並聯繫銀行嘗試止付或追回款項。
7. 向國家通訊傳播委員會（NCC）檢舉該簡訊發送號碼。