上訴人所受傷勢及所得收入不能提出證據

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因交通事故受傷，提起民事損害賠償訴訟請求醫療費用及工作收入損失之賠償。然而在訴訟過程中，當事人面臨無法充分提出傷勢證明及所得收入證據之困境，一審法院因證據不足而駁回部分請求。當事人提起上訴，欲了解在舉證困難之情形下，有何法律途徑可補強證據或請求法院協助調查。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 車禍損害賠償訴訟中，原告就傷勢及收入損失之舉證責任範圍為何？
• 原告無法提出完整證據時，得否聲請法院依職權調查證據？
• 民事訴訟法第222條第2項之損害額酌定規定，於本案是否有適用之餘地？
• 上訴審中得否提出新證據？有何限制？
• 自營作業者或無固定薪資者如何證明工作收入損失？

三、相關法條

• 民法第193條 — 不法侵害他人身體健康之損害賠償
• 民法第195條 — 非財產上損害之賠償（精神慰撫金）
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第216條 — 損害賠償之範圍
• 刑事訴訟法第206條 — 鑑定報告之提出
• 強制汽車責任保險法第7條 — 強制保險給付範圍

四、法律分析

在民事損害賠償訴訟中，依民事訴訟法第277條規定，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。因此，車禍被害人就其所受傷勢之存在及範圍、工作收入損失之金額等，均負有舉證責任。若原告無法提出充分之證據證明其主張，法院依法應駁回該部分之請求。常見之傷勢證明文件包括診斷證明書、病歷資料、影像檢查報告、手術紀錄等；工作收入損失之證明則包括薪資單、扣繳憑單、報稅資料、勞保投保資料、僱主出具之在職及薪資證明等。

然而，民事訴訟法第222條第2項設有重要之例外規定：「當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。」此一規定賦予法院在損害已經發生但金額難以精確計算之情形下，得依職權酌定賠償數額之權限。例如，自營作業者或打零工者因無固定薪資單據，難以精確計算工作收入損失時，法院即得援引此規定，參酌同業平均收入、當事人之學經歷、工作性質等因素，酌定合理之損害額。

在上訴審程序方面，依民事訴訟法第447條規定，當事人在第二審程序中原則上不得提出新攻擊防禦方法，但有同條但書各款情形者不在此限，例如非因過失未於第一審提出、法院應依職權調查之事項等。因此，上訴人應於上訴理由中具體說明為何未能於第一審提出相關證據，以及新提出之證據符合何種例外情形。此外，上訴人亦得聲請法院向醫療院所調取完整病歷資料、向國稅局調取報稅資料、向勞保局調取投保紀錄等，藉由法院之調查權限補強證據。

五、結論與建議

結論：車禍被害人於訴訟中就傷勢及收入損失負有舉證責任，但在損害已發生而金額難以證明時，得請求法院依民事訴訟法第222條第2項酌定損害額。上訴審中應積極補強證據並善用法院之調查權限。

1. 回溯就醫紀錄，向曾就診之醫療院所申請完整之病歷資料及診斷證明書
2. 聲請法院向國稅局調取歷年之綜合所得稅申報資料，作為收入證明
3. 聲請法院向勞動部勞工保險局調取勞保投保及薪資資料
4. 如為自營作業者，蒐集營業登記、帳簿紀錄、客戶合約或同業收入之統計資料作為參考
5. 主張民事訴訟法第222條第2項之適用，請求法院審酌一切情況酌定損害額
6. 於上訴理由中詳細說明未能於一審提出證據之原因，以符合新證據提出之要件
7. 委任專業律師協助整理證據資料並擬定上訴策略，提升上訴審之勝訴機會