車禍欲提出過失傷害，診斷證明是否可當驗傷單使用

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因交通事故受傷，就醫後取得醫療院所開立之診斷證明書，擬據以向肇事者提出刑法過失傷害之告訴。當事人聽聞提告過失傷害需檢附驗傷單，然其手中僅有診斷證明書，不確定診斷證明書是否可替代驗傷單作為傷勢證明之用。當事人欲瞭解診斷證明書與驗傷單之差異，以及提告過失傷害所需之證據文件。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 診斷證明書與驗傷單在法律上之效力是否相同？
• 提告過失傷害是否必須以驗傷單為傷勢證明？診斷證明書是否可替代？
• 診斷證明書之記載內容應包含哪些事項，始足作為過失傷害告訴之證據？
• 就醫時間與事故發生時間之間隔對證據力有何影響？

三、相關法條

• 刑法第284條 — 過失傷害罪
• 刑事訴訟法第237條 — 告訴期間（六個月）
• 刑事訴訟法第154條 — 證據裁判主義
• 刑事訴訟法第206條 — 鑑定報告之提出
• 民法第193條 — 身體健康侵害之損害賠償
• 民法第195條 — 非財產上損害之賠償（精神慰撫金）

四、法律分析

在我國法律實務上，「驗傷單」與「診斷證明書」並非法律上之嚴格區分用語，二者均屬醫師依其專業知識及醫療檢查結果所出具之醫療文書。所謂「驗傷單」通常係指醫師針對外傷進行驗傷後所開立之證明文件，而「診斷證明書」則係醫師就病患之傷病狀況所出具之正式醫療證明。就證據能力而言，二者均屬依法有證據能力之書證，均得作為提告過失傷害之傷勢證明文件使用。

提告過失傷害並非必須以特定名稱之醫療文書為限，重點在於該文書能否證明被害人確實受有傷害，以及傷害之部位、程度與治療情形。實務上，檢察官及法院在審理過失傷害案件時，均接受診斷證明書作為傷勢證據。診斷證明書之記載越詳盡，對案件之證明力越有幫助，建議應包含：傷勢部位與診斷名稱、受傷程度之描述、就診日期、建議休養天數及後續治療計畫等資訊。

值得注意的是，就醫時間與事故發生時間之間隔可能影響診斷證明書之證明力。若事故發生後遲延就醫，對方可能質疑傷勢並非由本次車禍所造成，而係其他原因所致。因此，建議當事人於車禍發生後儘速就醫，以取得與事故時間最為接近之醫療紀錄，強化傷勢與車禍間因果關係之證明。此外，若傷勢較為嚴重或涉及後遺症，建議於治療過程中持續取得診斷證明書，以完整記錄傷勢之演變及治療經過。

五、結論與建議

結論：診斷證明書在法律上得作為提告過失傷害之傷勢證明文件使用，與驗傷單具有相同之證據效力。當事人無須另行取得驗傷單，持診斷證明書即可向警察機關或地檢署提出過失傷害之刑事告訴。

1. 車禍發生後儘速就醫，取得記載詳盡之診斷證明書，確保記載傷勢部位、程度及就診日期
2. 請醫師於診斷證明書上註明「因交通事故受傷」之字樣，以強化因果關係之證明
3. 保留所有就醫紀錄、醫療費用收據及檢查報告等文件
4. 注意刑事過失傷害罪之六個月告訴期間，應及時向警察機關或地檢署提出告訴
5. 如傷勢涉及後遺症或需長期治療，應持續取得追蹤診斷證明書
6. 拍攝傷勢照片作為輔助證據，記錄傷勢之外觀及復原過程
7. 委任專業律師協助整理證據資料，撰擬告訴狀並陪同出席偵查程序