閃車導致後車自摔

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人騎乘機車行駛於道路上，前方車輛突然變換車道或緊急煞車，當事人為閃避而緊急操控車輛，導致自行摔倒受傷。雖然雙方車輛並未發生實際碰撞接觸，但當事人認為前車駕駛人之違規行為係其自摔之原因。當事人欲了解在無碰撞情形下，是否仍可向前車駕駛人主張損害賠償責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雙方車輛未發生碰撞之情形下，前車駕駛人是否仍須負擔肇事責任？
• 前車變換車道或急煞之行為與後車自摔間是否具有相當因果關係？
• 後車駕駛人是否有未保持安全距離或未注意車前狀況之與有過失？
• 如何舉證前車之違規行為與自摔結果間之因果關係？

三、相關法條

• 民法第184條 — 一般侵權行為損害賠償
• 民法第191條之2 — 動力車輛駕駛人之責任
• 民法第193條 — 侵害身體健康之損害賠償
• 民法第217條 — 與有過失
• 刑法第284條 — 過失傷害罪
• 道路交通管理處罰條例第45條 — 違規變換車道之處罰
• 道路交通事故處理辦法第2條 — 交通事故之定義

四、法律分析

所謂「無碰撞事故」在實務上並非罕見，關鍵問題在於前車之行為與後車自摔間是否具有相當因果關係。依民法第184條第1項前段規定，因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。此處之「侵害」不以直接碰撞為必要，若前車之違規行為（如未依規定使用方向燈即變換車道、突然緊急煞車等）足以使後方正常行駛之車輛為閃避而失控自摔，即可認定前車駕駛人之行為與後車之損害間存在因果關係。

實務上，法院對於無碰撞事故之判斷標準，係採「相當因果關係說」。最高法院48年台上字第481號判例指出，所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件。因此，若前車之突然變換車道或急煞行為，依一般經驗法則足以使後車為避免碰撞而緊急反應致自摔，即可認定因果關係成立。

然而，後車駕駛人亦可能被認定有與有過失。依民法第217條規定，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。例如後車未保持安全跟車距離、車速過快、或未注意車前狀況等，均可能被認定為與有過失之事由。法院會依個案情節判斷雙方過失比例，據以調整賠償金額。在舉證方面，行車記錄器之影像紀錄至為關鍵，若無行車記錄器，則需仰賴目擊證人證詞、路口監視器畫面或事故現場之煞車痕跡等輔助證據。

五、結論與建議

結論：即使雙方車輛未發生實際碰撞，若前車之違規行為與後車自摔間具有相當因果關係，前車駕駛人仍應負擔過失侵權之損害賠償責任。惟後車駕駛人亦可能被認定有與有過失，法院將依過失比例調整賠償金額。

1. 立即報警處理並製作道路交通事故現場圖及初步分析研判表
2. 保全行車記錄器影像及現場監視器畫面等關鍵證據
3. 記錄目擊證人之聯絡資訊以備日後作證之需
4. 就醫驗傷並保存完整之醫療診斷證明及費用收據
5. 申請車輛行車事故鑑定，釐清肇事責任歸屬
6. 於六個月告訴期間內評估是否提起刑事過失傷害告訴
7. 委任律師協助蒐集證據及進行損害賠償之協商或訴訟