非道路車禍賠償

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在非屬道路交通管理處罰條例所定義「道路」之範圍內發生車輛碰撞事故，例如在私人停車場、社區地下室、賣場停車場、產業道路或私人用地內。因事故地點非屬「道路」，警方到場後可能告知無法依道路交通事故處理辦法製作事故紀錄。當事人遭受車輛損壞或身體傷害，欲向對方請求損害賠償，但不確定在非道路範圍內之車禍應適用何種法律規定及處理方式。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 非道路範圍內之車輛碰撞事故，是否適用道路交通管理處罰條例及道路交通事故處理辦法？
• 非道路車禍之被害人可依據何種法律請求損害賠償？
• 非道路車禍是否可申請車禍鑑定？肇事責任如何認定？
• 非道路車禍是否影響強制汽車責任保險之理賠？
• 事故發生在非道路範圍，是否仍構成刑法上之過失傷害罪？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第191條之2 — 動力車輛駕駛人之侵權責任
• 道路交通管理處罰條例第3條 — 「道路」之定義
• 道路交通事故處理辦法第2條 — 道路交通事故之定義與適用範圍
• 刑法第284條 — 過失傷害罪
• 強制汽車責任保險法第5條 — 強制險之適用範圍

四、法律分析

依道路交通管理處罰條例第3條第1款，「道路」係指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。因此，私人停車場、社區地下室、未開放公眾通行之私人土地等，原則上不屬於該條例所定義之「道路」範圍。在此等非道路場所發生之車輛碰撞事故，不適用道路交通管理處罰條例及道路交通事故處理辦法之規定。警方到場後，雖無法依道路交通事故處理辦法製作初步分析研判表及現場圖，但仍可依一般案件受理報案，製作一般案件紀錄。

惟須注意「道路」之認定在實務上具有彈性。最高法院102年度台上字第3738號判決指出，供不特定之公眾通行之私設通道，仍屬道路交通管理處罰條例所稱之「道路」。例如開放公眾進出之大型賣場停車場、公寓社區之開放式車道等，因具有「供公眾通行」之性質，法院可能認定為道路。因此，事故地點是否屬於「道路」，須依個案之實際使用情形判斷。

在民事賠償方面，非道路車禍之被害人仍可依民法第184條之侵權行為規定請求損害賠償。民法之侵權行為責任不以事故發生在「道路」為要件，只要加害人因故意或過失不法侵害他人之權利，即應負損害賠償責任。此外，民法第191條之2規定動力車輛駕駛人之推定過失責任，亦不限於道路範圍內之使用，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，均有適用。被害人可請求之賠償項目與一般車禍相同，包括醫療費用、薪資損失、車輛修復費用及精神慰撫金等。

強制汽車責任保險之適用方面，依強制汽車責任保險法第5條之規定，因使用或管理汽車所致之損害，始有該法之適用。實務上，強制險之適用範圍不限於道路，凡因汽車之使用所致之傷害或死亡事故，被害人均得向保險公司請求理賠。至於刑事責任，過失傷害罪（刑法第284條）之構成要件亦不限於道路範圍，在非道路場所因過失致人傷害者，仍成立過失傷害罪。惟因缺乏道路交通事故初判表，肇事責任之認定需由法院依據其他證據（如監視器畫面、行車紀錄器、證人證詞等）自行判斷。

五、結論與建議

結論：非道路範圍內之車禍雖不適用道路交通管理處罰條例，但被害人仍可依民法侵權行為請求損害賠償，強制險亦有適用。過失傷害罪之成立不以道路為限。主要差異在於無法取得警方初判表及申請車禍鑑定，肇事責任須由法院依一般證據認定。

1. 事故發生後仍應報警處理，請求警方以一般案件受理並製作報案紀錄
2. 拍攝事故現場照片及錄影，記錄車輛碰撞位置、地面痕跡及周圍環境
3. 查看事故現場是否有監視器，儘速向管理單位調取影像留存
4. 確認事故地點之性質，評估是否可能被認定為「供公眾通行之場所」而仍屬道路範圍
5. 向加害人車輛之強制險保險公司申請理賠，主張強制險不限於道路事故
6. 蒐集完整之損害證據，包括醫療單據、修車費用及薪資損失證明
7. 諮詢專業律師評估肇事責任及賠償金額，必要時透過調解或訴訟請求賠償