把和解內容打在line可以成立嗎

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因車禍事故與對方進行賠償協商，雙方透過LINE通訊軟體討論和解條件並達成初步共識。當事人將和解內容（包括賠償金額、給付方式及期限等）以文字訊息打在LINE對話中，雙方均表示同意。當事人擔憂此種以LINE記錄之和解約定是否具有法律效力，若對方事後反悔不履行，是否可據此主張權利。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 透過LINE通訊軟體達成之和解約定，是否符合民法上和解契約之成立要件？
• LINE對話紀錄作為和解之證據，其證據力如何？法院是否承認？
• 以LINE達成之和解是否具有強制執行力？若對方不履行應如何救濟？
• LINE和解與正式書面和解書、調解筆錄在法律效力上有何差異？

三、相關法條

• 民法第736條 — 和解之定義
• 民法第737條 — 和解之效力
• 民法第153條 — 契約之成立（意思表示合致）
• 民法第166條 — 契約不以書面為必要之原則
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 道路交通管理處罰條例第92條 — 車輛行車事故鑑定與調解

四、法律分析

依民法第736條規定，和解係指當事人約定互相讓步以終止爭執或防止爭執發生之契約。和解為諾成契約，依民法第153條規定，當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。我國民法就和解契約並未規定須以書面方式為之，因此透過LINE通訊軟體以文字訊息達成之和解約定，在法律上原則上係有效成立之和解契約。

在證據力方面，LINE對話紀錄在司法實務上已廣泛被法院採為證據。最高法院近年來之見解認為，電子通訊紀錄得作為書證使用，法院會審酌其真實性及完整性。當事人提出LINE對話紀錄作為和解成立之證據時，應注意保存完整之對話內容，避免僅截取部分訊息而遭對方質疑斷章取義。建議將完整對話紀錄截圖保存，並注意顯示日期、時間及雙方帳號名稱。若對方否認LINE對話之真實性，當事人可聲請法院向LINE公司調取紀錄以為佐證。

然而，以LINE達成之和解存在一個重大限制：不具強制執行力。所謂強制執行力，係指債權人得直接聲請法院強制執行，無須另行提起訴訟。具有強制執行力之文書包括：確定判決、法院調解筆錄、鄉鎮市區調解委員會經法院核定之調解書、公證書等。LINE和解僅為私下之和解契約，若對方事後反悔不履行，當事人仍須以該和解契約為證據，另行提起民事訴訟請求對方履行和解內容，增加時間與金錢成本。

因此，實務上建議當事人在透過LINE初步達成和解共識後，進一步將和解內容製作成正式書面和解書，由雙方簽名確認，或透過鄉鎮市區調解委員會進行調解並製作調解書送法院核定，使和解具備強制執行力。若已透過LINE達成和解且對方已履行完畢（如已給付賠償金），則和解目的已達成，無須再另行簽署書面文件。但若涉及分期給付或附條件之履行，強烈建議以正式書面方式辦理。

五、結論與建議

結論：透過LINE達成之車禍和解約定在法律上原則有效成立，LINE對話紀錄亦可作為法院證據使用。惟LINE和解不具強制執行力，若對方反悔不履行，仍須另行提起訴訟。建議以正式書面和解書或調解程序取得具執行力之文書。

1. 完整保存LINE對話紀錄，包括日期、時間、雙方帳號及完整訊息內容之截圖
2. 在LINE上確認和解條件時，應明確載明賠償金額、給付方式、給付期限及雙方權利義務
3. 達成LINE和解後，儘速製作正式書面和解書由雙方簽名，以強化證據力
4. 若涉及分期給付，建議透過調解委員會製作調解書並送法院核定，取得強制執行力
5. 在LINE和解中加入「若一方不履行，他方得據此提起訴訟」之約定
6. 確認和解內容涵蓋所有賠償項目，避免遺漏導致日後爭議
7. 建議諮詢律師審閱和解內容之完整性與合理性，確保自身權益不受損害