要求賠償如果走純民事的缺點?

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因車禍受傷，欲向肇事者請求損害賠償，正在考慮是否僅透過純民事途徑（即不提起刑事告訴，直接提起民事訴訟）來處理賠償問題。當事人想了解走純民事路線相較於同時提起刑事告訴，在實務上有哪些不利之處，以便做出最有利的訴訟策略選擇。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 純民事訴訟相較於刑事附帶民事訴訟，在訴訟費用上有何差異？
• 不提刑事告訴是否會削弱被害人之和解談判籌碼？
• 民事訴訟之舉證責任與刑事偵查之證據蒐集有何不同？
• 純民事途徑之訴訟時程與結果是否較為不利？
• 放棄刑事告訴權後，是否仍可在民事程序中援引刑事相關證據？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
• 民法第191條之2 — 動力車輛駕駛人之推定過失責任
• 刑法第284條 — 過失傷害罪（告訴乃論）
• 刑事訴訟法第487條 — 刑事附帶民事訴訟之提起
• 刑事訴訟法第237條 — 告訴乃論之告訴期間
• 民法第197條 — 侵權行為請求權之消滅時效

四、法律分析

走純民事途徑之第一個主要缺點在於訴訟費用之負擔。若提起刑事告訴並於刑事程序中附帶提起民事訴訟（刑事訴訟法第487條），被害人無須繳納民事訴訟之裁判費，可大幅降低訴訟成本。反之，若僅提起純民事訴訟，被害人須依請求金額繳納裁判費，例如請求五十萬元之裁判費約為五千四百元，請求一百萬元約為一萬零九百元。對於經濟能力有限之被害人而言，此項費用差異不容忽視。

第二個缺點在於喪失「以刑逼民」之談判籌碼。在車禍實務中，刑事過失傷害罪（刑法第284條）為告訴乃論之罪，加害人若遭刑事追訴，為避免留下前科紀錄，通常會較為積極地與被害人協商和解。若被害人不提刑事告訴，加害人僅面臨金錢賠償之壓力，缺乏刑事制裁之威脅，和解意願往往較低，出價亦可能較為保守。實務上，多數車禍案件之賠償協商均係在刑事偵查或審理階段之調解中達成，足見刑事程序對民事賠償之促進效果。

第三個缺點涉及證據蒐集之困難。在刑事程序中，檢察官依職權進行偵查，可運用國家公權力調取監視器錄影、傳喚證人、囑託鑑定等，所蒐集之證據被害人於民事訴訟中亦可援引使用。若不走刑事途徑，被害人在民事訴訟中須自行舉證加害人之過失及損害因果關係，證據蒐集較為困難且成本較高。雖然民法第191條之2就動力車輛駕駛人設有推定過失之規定，可減輕被害人之舉證責任，但在複雜之事故案件中，仍可能需要額外之專業鑑定來釐清責任。綜合評估，建議被害人在六個月告訴期間內先行提起刑事告訴，保留最大之法律策略彈性，後續仍可視協商狀況決定是否撤回告訴。

五、結論與建議

結論：走純民事途徑之主要缺點包括須自行負擔訴訟費用、喪失刑事壓力之談判籌碼、證據蒐集較為困難，且對方和解意願可能較低。建議在告訴期間內先提起刑事告訴以保留最大彈性。

1. 確認過失傷害之六個月告訴期間是否仍在期限內，若在期限內建議先行提出刑事告訴
2. 即使已逾告訴期間，仍可提起純民事訴訟，但應注意兩年之請求權時效
3. 提起刑事告訴後，可於刑事審理中附帶提起民事訴訟以節省裁判費
4. 若選擇純民事途徑，應自行完整蒐集事故相關證據，包含行車紀錄器、現場照片及鑑定報告
5. 善用民法第191條之2推定過失之規定，降低舉證負擔
6. 評估請求金額大小，若金額不高且證據明確，純民事簡易訴訟亦為可行選項
7. 諮詢專業律師，依具體案件情況制定最有利之訴訟策略