遇到違規左轉造成體內酒精殘留為酒駕

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人前一晚飲酒後休息，隔日自認酒精已代謝完畢而駕車外出。行車途中遭對方違規左轉而發生碰撞事故，警方到場處理時對雙方實施酒測，發現當事人體內仍有酒精殘留且超過法定標準，遂以酒駕移送偵辦。當事人主張事故係因對方違規左轉所致，自身雖有酒精殘留但並非肇事原因，質疑為何須承擔酒駕之刑事及行政責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 酒測值超標之刑事責任是否因對方違規左轉而得以免除或減輕？
• 酒駕之公共危險罪是否以實際肇事為構成要件？
• 本案肇事責任之劃分，酒駕與違規左轉各占多少比例？
• 當事人能否主張酒精殘留量低且未影響駕駛能力以減輕刑責？

三、相關法條

• 刑法第185條之3 — 不能安全駕駛動力交通工具罪
• 刑法第284條 — 過失傷害罪
• 道路交通管理處罰條例第35條 — 酒駕之行政處罰
• 道路交通管理處罰條例第48條 — 違規轉彎之處罰
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第217條 — 與有過失之損害賠償減輕

四、法律分析

本案涉及兩個層面之法律問題，須分別處理。第一層面為酒駕之刑事及行政責任，第二層面為交通事故之肇事責任劃分。此兩者係屬獨立之法律評價，不因對方有違規行為即可免除酒駕之處罰。依刑法第185條之3規定，駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，即成立公共危險罪。該罪為抽象危險犯，不以實際發生事故為必要，僅憑酒測值超標之事實即可成立。因此，即便事故完全係因對方違規左轉所致，當事人之酒駕行為仍獨立構成公共危險罪。

在行政處罰方面，依道路交通管理處罰條例第35條規定，酒精濃度超過規定標準者，處以罰鍰、吊扣駕照並施以道路安全講習。此行政處分亦不因交通事故之發生原因為何而有所影響。當事人主張隔日酒精已代謝完畢一節，在法律上並不能作為免責事由，蓋酒測值已客觀顯示體內酒精濃度仍超標，不論當事人主觀上是否知悉。

第二層面就交通事故之肇事責任而言，對方違規左轉確屬違反道路交通管理處罰條例第48條之規定，通常會被認定為肇事主因。然而，當事人酒駕之行為亦可能被認定為肇事次因，因為酒精影響駕駛人之反應速度與判斷能力，若當事人在未飲酒狀態下可能得以避免碰撞，則酒駕行為與事故之發生亦具有因果關聯。實務上，車輛行車事故鑑定委員會通常會將對方違規左轉列為主要原因，而將當事人酒駕列為次要原因。

在刑事量刑上，當事人可主張酒精殘留濃度較低（剛超過標準值）、係隔日酒精代謝未完全而非刻意飲酒駕車、事故主因為對方違規等情狀，請求法院從輕量刑。初犯且情節較輕者，法院通常會判處較低之罰金或得易科罰金之有期徒刑。此外，若當事人能與對方達成和解並取得對方之諒解書，對於量刑亦有正面影響。

五、結論與建議

結論：酒駕之刑事及行政責任不因對方違規左轉而免除，兩者係屬不同法律層面之獨立評價。在肇事責任劃分上，對方違規左轉為主因，但當事人酒駕仍可能被列為次因。當事人應分別處理酒駕刑事案件及民事賠償事宜。

1. 就公共危險罪部分委任律師處理刑事答辯，爭取從輕量刑或緩起訴
2. 蒐集酒測值僅略超標準之證據，說明係隔日酒精殘留而非故意酒駕
3. 申請車輛行車事故鑑定，確認對方違規左轉為肇事主因
4. 就民事賠償部分，依肇責比例向對方主張損害賠償
5. 積極與對方協商和解，取得諒解書以作為刑事案件量刑之有利參考
6. 配合完成道路安全講習及酒駕防制課程，展現悔過態度
7. 日後嚴格遵守飲酒後充分休息再駕車之原則，避免再犯