酒駕初犯駕照遭吊扣二年，爭取吊扣一年！

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因酒後駕車遭警方攔檢，經酒測值超過法定標準，屬初犯且未造成任何交通事故。主管機關依道路交通管理處罰條例裁處吊扣駕照二年之行政處分。當事人以工作需求為由，認為吊扣二年過重，希望能爭取將吊扣期間縮短為一年，擬了解相關行政救濟途徑及法律上是否有爭取從輕裁處之可能。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 酒駕初犯之駕照吊扣期間，主管機關是否有裁量空間可縮短？
• 道路交通管理處罰條例對酒駕吊扣期間之規定是屬羈束處分或裁量處分？
• 當事人可否以工作生活需求為由主張處分違反比例原則？
• 透過訴願或行政訴訟爭取變更處分之成功機率如何？

三、相關法條

• 道路交通管理處罰條例第35條 — 酒駕之處罰及駕照吊扣規定
• 道路交通管理處罰條例第67條 — 吊銷駕照後重新考照之限制
• 刑法第185條之3 — 不能安全駕駛動力交通工具罪
• 道路交通管理處罰條例第24條 — 道路安全講習之規定
• 行政程序法第7條 — 比例原則
• 行政程序法第10條 — 行政裁量之合義務行使

四、法律分析

依道路交通管理處罰條例第35條規定，汽車駕駛人酒精濃度超過規定標準者，處以罰鍰並當場移置保管車輛及吊扣駕駛執照。關於吊扣期間，該條例經多次修法後對酒駕處罰日趨嚴格，初犯吊扣期間依酒測值之不同而有所區別。若酒測值達到刑法第185條之3所定不能安全駕駛之標準（吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上），則除行政處分外尚構成公共危險罪之刑事責任。

就當事人欲爭取縮短吊扣期間而言，須先釐清主管機關之裁處依據。若該吊扣期間係法律明定之最低期間（羈束處分），則主管機關並無裁量空間可以縮短，當事人即使提起訴願或行政訴訟，法院亦難以變更。然而，若法律規定之吊扣期間有一定範圍（例如一年至二年），則屬裁量處分，當事人得主張主管機關裁處二年係屬裁量濫用或裁量怠惰，請求法院撤銷原處分並命重為適當之裁處。

在行政救濟程序上，當事人應於收受處分書後三十日內向原處分機關之上級機關提起訴願。訴願駁回後，得於二個月內向管轄之行政法院提起行政訴訟。訴願及訴訟中，當事人可主張原處分違反行政程序法第7條之比例原則，陳明其為初犯、酒測值並非極高、未造成事故等有利情狀，爭取從輕裁處。惟須注意，近年來司法實務對酒駕行政處分之審查較為嚴格，法院多尊重行政機關之裁量權限，爭取縮短吊扣期間之成功率並不高。

建議當事人務實評估訴訟成本與勝算，若法律已明定吊扣二年為最低期間，則行政救濟難以改變結果。此時應將重心放在配合完成道路安全講習、準時繳納罰鍰，並於吊扣期滿後儘速重新考照。在吊扣期間內駕車將構成無照駕駛之違規，可能面臨更嚴重之處罰。

五、結論與建議

結論：酒駕初犯之駕照吊扣期間是否可縮短，取決於法律規定是否給予主管機關裁量空間。若屬法定最低期間之羈束處分，行政救濟難以變更；若屬裁量處分，則可嘗試透過訴願及行政訴訟爭取從輕裁處，但成功機率有限。

1. 仔細確認裁處書所載之法律依據及吊扣期間是否為法定最低標準
2. 若認為處分有裁量瑕疵，應於收受處分書後三十日內提起訴願
3. 蒐集有利事證，如初犯證明、未肇事紀錄、工作需求等，作為訴願理由
4. 配合完成道路安全講習課程，展現改過態度
5. 吊扣期間切勿駕車上路，避免無照駕駛遭受加重處罰
6. 評估是否同時面臨刑事公共危險罪之追訴，及早準備刑事答辯策略
7. 委任熟悉交通法規之律師評估行政救濟成功機率，避免耗費不必要之訴訟成本