車輛維修期間不能使用之所失利益

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之車輛因車禍受損送修，維修期間長達數週，期間無法使用該車輛。當事人因而需額外支出租車或搭乘計程車之費用，且該車輛原為營業使用，維修期間造成營業收入損失。當事人欲了解是否得向肇事者請求維修期間無法使用車輛之所失利益及代步費用。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 車輛維修期間無法使用，車主是否得請求所失利益之損害賠償？
• 代步車費用或交通費用是否屬於合理且必要之損害賠償範圍？
• 營業用車輛之營業損失應如何計算及舉證？
• 維修期間之合理天數如何認定？修車廠拖延是否影響賠償範圍？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
• 民法第196條 — 物之毀損時之損害賠償方法
• 民法第213條 — 損害賠償之方法（回復原狀）
• 民法第216條 — 損害賠償之範圍（所受損害及所失利益）
• 民法第217條 — 與有過失之損害賠償減輕
• 民法第191條之2 — 動力車輛駕駛人之侵權責任

四、法律分析

依民法第216條規定，損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。所謂「所失利益」，依同條第2項規定，依通常情形或依已定之計畫、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。車輛因車禍受損送修期間，車主無法正常使用車輛，因此所生之不便及額外支出，在法律上均得作為損害賠償之請求標的。

關於代步車費用，實務見解普遍認為，車輛維修期間車主租用代步車或搭乘其他交通工具之費用，屬於因侵權行為所生之合理必要費用，得向肇事者請求賠償。最高法院96年度台上字第1672號判決即指出，被害人因物被毀損所受之損害，除該物本身之損害外，尚包括因無法使用該物所生之其他損害。惟法院會審酌代步車之等級是否與原車相當、租賃期間是否與合理維修天數相符等因素，若車主租用明顯超過原車等級之車輛，超出部分可能不被允許。

至於營業用車輛之營業損失，車主須舉證證明該車輛確實作為營業使用，以及維修期間之預期營業收入。實務上，法院通常會參酌車主之營業登記、過往營業紀錄、報稅資料等加以認定。臺灣高等法院100年度上易字第384號判決曾認為，計程車駕駛因車禍致車輛送修期間之營業損失，應以每日平均營業淨利乘以合理維修天數計算。然須注意，維修期間之合理天數應以一般修車廠正常作業時程為準，若因車主延遲送修或修車廠非合理之拖延，超出部分不得向肇事者請求。

此外，車主亦負有減輕損害之義務，即應採取合理措施降低損害之擴大。例如，車主不應刻意選擇維修工期較長之修車廠，或在有替代交通工具可用之情況下仍租用高價代步車。若法院認定車主未盡減損義務，得依民法第217條類推適用，減輕肇事者之賠償金額。

五、結論與建議

結論：車輛維修期間無法使用所生之代步費用及營業損失，依民法第216條所失利益之規定，車主得向肇事者請求賠償。惟應注意合理維修天數之認定，並盡減輕損害之義務。

1. 保留完整之代步車租賃契約及費用收據，作為請求賠償之證據
2. 取得修車廠出具之維修工期說明書，證明合理維修天數
3. 如為營業用車輛，準備營業登記證明、報稅資料及過往營業紀錄以證明營業損失
4. 選擇與原車等級相當之代步車，避免因等級過高導致超出部分不被法院認可
5. 儘速將車輛送修，避免拖延導致維修期間不合理延長而影響求償
6. 向肇事者或其保險公司提出完整之損害賠償明細，包含車損、代步費及所失利益
7. 如雙方就賠償金額無法達成共識，可聲請調解或委任律師提起民事訴訟