肇事逃逸被判刑後才和解，上訴會緩刑嗎

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因車禍後未停車處理而離開現場，遭檢察官以肇事逃逸罪起訴，經一審法院審理後被判處有期徒刑。一審判決後，當事人始與被害人達成和解，賠償被害人之損害。當事人擬提起上訴，希望二審法院能考量和解之事實，改判較輕之刑度並宣告緩刑，但不確定在一審判決後才和解是否仍能爭取緩刑。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 一審判決後始達成和解，二審法院是否得以此作為量刑從輕之新事證？
• 肇事逃逸罪之法定刑範圍為何？是否符合緩刑宣告之刑度門檻？
• 二審法院宣告緩刑之實質要件為何？和解對緩刑審酌之影響程度？
• 若一審未宣告緩刑，二審改判緩刑之實務成功機率如何？
• 肇事逃逸罪若同時涉及過失傷害罪，兩罪之量刑及和解效果是否不同？

三、相關法條

• 刑法第185-4條 — 肇事逃逸罪之構成要件與法定刑
• 刑法第74條 — 緩刑宣告之要件
• 刑法第57條 — 科刑時應審酌之一切情狀
• 刑法第284條 — 過失傷害罪
• 刑事訴訟法第348條 — 上訴範圍之規定
• 刑事訴訟法第364條 — 第二審審判程序準用第一審規定

四、法律分析

依刑法第185-4條規定（經司法院大法官釋字第777號解釋後修正），駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。若一審判決宣告之刑度在二年以下有期徒刑，且被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，即符合刑法第74條第1項緩刑宣告之形式要件。因此，能否獲得緩刑，首先取決於一審宣告刑度是否在二年以下，以及被告是否有前科紀錄。

一審判決後始與被害人達成和解，在二審中仍可作為量刑之重要考量。依刑事訴訟法第364條，二審審判程序準用第一審之規定，二審法院得就量刑部分重新審酌。最高法院104年度台上字第250號判決指出，被告於上訴審始與被害人達成和解並賠償損害，屬刑法第57條第10款「犯罪後之態度」之新事證，二審法院應予審酌。實務上，不乏一審未宣告緩刑但二審因被告和解而改判緩刑之案例。

然而，肇事逃逸罪屬公訴罪（非告訴乃論），即使被害人因和解而表示不追究，檢察官仍不得撤回起訴，法院亦不能因此為不受理判決。和解之效果主要體現在量刑面向，法院會考量被告已彌補被害人損害、展現悔意，而從寬量刑或宣告緩刑。建議和解書中請被害人載明「同意法院對被告從輕量刑」或「不反對法院宣告緩刑」之意旨，以強化緩刑論據。

五、結論與建議

結論：一審判決後與被害人和解仍有實質意義，二審法院得將和解事實作為量刑從輕之新事證加以審酌。若宣告刑在二年以下且無前科，和解將大幅提高獲得緩刑宣告之可能性，但最終仍由二審法院依個案裁量。

1. 儘速與被害人達成和解：在上訴期間內積極與被害人協商，盡可能在二審開庭前完成和解
2. 取得被害人書面同意：和解書中載明被害人同意法院從輕量刑或不反對緩刑宣告
3. 準備和解書及匯款證明：將和解書正本、匯款紀錄等作為上訴理由之附件呈交法院
4. 撰寫上訴理由狀：具體說明和解事實及請求二審法院重新審酌量刑並宣告緩刑
5. 委任律師代理上訴：由律師協助撰寫上訴理由，於二審開庭時為有利之辯護
6. 表達真誠悔意：在二審審理中向法官誠懇表達對肇事逃逸行為之悔意與反省