車禍事故後續處理：對方肇事逃逸，初判表寫肇因待查怎麼辦？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於某日騎車直行時，遭後方車輛從後方超車擦撞後離開。當事人有受傷但無車損，已至醫院驗傷；對方則無傷亦無車損。當事人有留在現場做筆錄，對方肇事逃逸後另行至警察局做筆錄。當事人有保險但不清楚對方是否有保險。初判表已下達，雙方的肇事原因均記載為「本案涉嫌肇事逃逸部分由派出所依法辦理，肇因待查」。當事人疑惑為何初判表如此記載而非直接認定對方肇事逃逸，另想瞭解是否需與對方簽和解書、後續應如何處理。當事人目前不打算提告求償。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 初判表為何記載「肇因待查」而非直接認定對方肇事逃逸？兩者有何不同？
• 當事人不打算求償的情況下，是否仍有簽署和解書之必要？
• 對方僅關心傷況而未提和解，當事人後續應注意哪些法律時效問題？
• 肇事逃逸部分由派出所偵辦，當事人是否需要配合或採取行動？

三、相關法條

刑法第185條之4：駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。

刑法第284條：因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。

刑法第287條：第284條之罪，須告訴乃論。

民法第197條：因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。

刑事訴訟法第237條：告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。

四、法律分析

初判表記載「肇因待查」並非表示對方沒有肇事逃逸，而是因為初判分析單主要針對交通事故的肇事原因進行初步判定，而肇事逃逸屬於刑事犯罪行為，須由警察機關（派出所）依刑事偵查程序另行處理，故初判表不會直接就逃逸部分做認定。換言之，肇事逃逸與肇事責任是兩個不同層次的問題：肇事逃逸由刑事程序處理，肇事責任則由交通事故鑑定程序處理。

關於和解書之簽署，若當事人不打算對對方提起民事求償，法律上不強制要求簽署和解書。然而，簽署和解書可釐清雙方權利義務關係，避免日後對方反過來主張損害賠償。若未簽和解書，建議至少保留雙方溝通紀錄作為佐證。另需注意，過失傷害為告訴乃論之罪，告訴期為知悉犯人起六個月；民事損害賠償請求權時效為兩年。即便當事人目前不打算求償，仍應在時效內保留行使權利之可能，以免日後情況變化時已逾時效。

五、結論與建議

結論：初判表記載「肇因待查」係因肇事逃逸由刑事偵查另行處理，不影響對方之逃逸事實。即使不打算求償，仍應注意時效並保留權利。

1. 留意刑事告訴六個月時效，若日後決定對對方提告過失傷害，須在時效內提出。
2. 配合派出所之偵查程序，如有傳喚應按時到場說明事故經過。
3. 即使不求償，仍建議以書面或簡訊方式與對方確認雙方互不追究之意，避免對方日後反過來主張權利。
4. 保全驗傷單、醫療紀錄、警方筆錄等證據，以備日後情況變化時使用。
5. 若希望正式釐清肇事責任，可向車輛行車事故鑑定委員會申請鑑定，取得正式報告。