遭無照駕駛iRent車輛追撞之理賠問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人遭一輛iRent共享汽車從後方追撞。經查，該iRent車輛之駕駛人為無照駕駛。事故發生後，當事人向iRent申請理賠，然iRent以駕駛人無照駕駛為由拒絕受理保險理賠程序。肇事駕駛人口頭表示願意和解賠償，但尚未達成具體協議。當事人詢問是否可以先自行修車再向對方求償，以及iRent拒絕理賠是否合理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 駕駛人無照駕駛是否影響iRent車輛之強制汽車責任保險對被害人之理賠義務？
• iRent作為共享汽車平台及車輛出租人，對無照駕駛者租車是否有審核疏失之連帶責任？
• 被害人先自行修車後再向肇事者求償，是否影響求償金額之認定？
• 肇事者僅口頭承諾和解而未簽立書面協議，被害人應如何保障權益？

三、相關法條

強制汽車責任保險法第7條：因汽車交通事故致受害人傷害或死亡者，不論加害人有無過失，請求權人得依本法規定向保險人請求保險給付。

強制汽車責任保險法第29條：被保險人有酒醉駕車、無照駕駛等情事，保險人仍應對被害人給付保險金，但得向被保險人求償。

民法第184條：因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第188條：受僱人因執行職務不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。

四、法律分析

就強制汽車責任保險而言，依強制汽車責任保險法第7條及第29條之規定，強制險之保障係以被害人為中心，採無過失責任制度。即使駕駛人為無照駕駛，保險公司仍應對被害人給付保險金（包含傷害醫療費用、殘廢給付及死亡給付）。保險公司給付後，得向無照駕駛之被保險人求償，但此為保險公司與被保險人間之內部關係，不影響被害人之請求權。因此，iRent以駕駛人無照為由拒絕理賠，在強制險範圍內並不合法。當事人應直接向iRent車輛所投保之強制險保險公司申請理賠。

至於車損等財產損害（強制險不涵蓋財損），當事人得依民法第184條向肇事駕駛人請求侵權行為損害賠償。此外，iRent作為車輛出租平台，若其會員審核機制未確實驗證駕駛人之駕照資格，致無照者得以租車上路肇事，則iRent可能因審核疏失而依民法第184條第2項違反保護他人之法律，或依消費者保護法之商品服務安全義務，與駕駛人負連帶賠償責任。關於先行修車之問題，當事人可先自費修車，但務必保留完整之修車單據、受損照片及估價單，作為日後向肇事者求償之證據。口頭和解不具強制執行力，建議將和解內容書面化或透過調解程序達成有法律效力之協議。

五、結論與建議

結論：強制汽車責任保險不因駕駛人無照而免除對被害人之理賠義務。當事人得分別向強制險保險公司請求人身傷害給付，並向肇事駕駛人及可能有審核疏失之iRent請求財產損害賠償。

1. 向iRent車輛投保之強制險保險公司直接申請傷害醫療給付，不受駕駛人無照之影響。
2. 蒐集並保全車損照片、修車估價單及實際修車發票等證據，作為財產損害求償之依據。
3. 要求肇事駕駛人簽立書面和解協議，載明賠償金額、付款方式及期限，避免僅憑口頭承諾。
4. 向區公所調解委員會聲請調解，調解成立經法院核定後具有與確定判決同一之效力。
5. 評估iRent是否有審核疏失之連帶責任，必要時一併將iRent列為求償對象。