停在機車優先道被低頭滑手機的腳踏車撞上，肇責如何判定？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於夜間十時許，將車輛熄火靜止停放於雙線道之機車優先道與道路白線交界處，該處非路口，無號誌設置。一名腳踏車騎士低頭滑手機，未注意前方路況且未減速，筆直追撞當事人車尾。腳踏車騎士因撞擊導致唇部撕裂傷並縫合治療。事故發生後雙方已報警並製作筆錄，惟腳踏車騎士事後不接電話、不回簡訊，當事人擔心對方可能提告過失傷害。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 車輛停放於機車優先道是否構成違規停車，對肇事責任比例有何影響？
• 腳踏車騎士低頭滑手機未注意前方路況，是否為本案主要肇因？
• 停放車輛之駕駛人是否可能成立過失傷害罪？
• 腳踏車騎士不回應聯繫，後續民事求償及刑事程序應如何因應？

三、相關法條

刑法第284條：因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。

道路交通管理處罰條例第55條：在顯有妨礙其他人、車通行處所不得停車，違者處罰鍰。

民法第191條之2：汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第217條：損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之（與有過失）。

道路交通管理處罰條例第73條：慢車駕駛人不依規定使用車道或未注意車前狀況者，處罰鍰。

四、法律分析

腳踏車騎士於行進中低頭滑手機，未注意前方車輛且未減速直接追撞，屬於未盡注意車前狀況之義務，為本案主要肇因。依實務見解，動態行駛之車輛對於靜止障礙物負有較高注意義務，騎士應負較大過失比例，約七至八成。然而，當事人將車輛停放於機車優先道上，若該處確屬禁止停車區域，則構成違規停車，屬次要肇因。

關於過失傷害部分，因腳踏車騎士受有唇部撕裂傷，若騎士提告，停車方仍可能因違規停車之過失而被認定成立過失傷害。建議當事人主動蒐集現場監視器畫面，證明腳踏車騎士確實低頭滑手機，作為抗辯主要過失在對方之關鍵證據。同時應主動聯繫對方或透過調解委員會進行調解，展現誠意以降低刑事風險。

五、結論與建議

結論：腳踏車騎士低頭滑手機為主要肇因，但車輛停放於機車優先道屬次要肇因，雙方均有過失，停車方過失比例較低。

1. 盡速調取事故地點附近監視器畫面，保全腳踏車騎士低頭滑手機之證據。
2. 向當地車輛行車事故鑑定委員會申請肇事鑑定，釐清雙方過失比例。
3. 透過鄉鎮市區調解委員會向對方發出調解通知，嘗試達成和解。
4. 若對方提告過失傷害，應委任律師以「與有過失」及「對方為主要肇因」作為答辯策略。
5. 日後避免將車輛停放於機車優先道，以免衍生不必要之法律責任。